• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: EDUARDO BAENA RUIZ
  • Nº Recurso: 761/2017
  • Fecha: 18/07/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Reclamación frente a la aseguradora (acción directa) de daños y perjuicios derivados del defectuoso tratamiento médico recibido por facultativos de un servicio público de salud. Inexistencia de prescripción de la acción.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: RAFAEL FERNANDEZ VALVERDE
  • Nº Recurso: 1315/2019
  • Fecha: 18/07/2019
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Auto de Admisión. Precisar que la cuestión sobre la que se entiende existe interés casacional objetivo para la formación de jurisprudencia consiste en determinar si puede considerarse "dolo, culpa o negligencia graves imputables al perjudicado" ex artículo 48.d) del Real Decreto Legislativo 7/2015, de 30 de octubre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Suelo y Rehabilitación Urbana, a los efectos de la exigencia de responsabilidad patrimonial, la necesidad de solicitar la subrogación autonómica prevista en el artículo 90.2 del Decreto Legislativo 1/2010, de 3 de agosto, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Urbanismo de Cataluña, no prevista en el artículo 42 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común. Artículos 48.d) del Real Decreto Legislativo 7/2015, de 30 de octubre.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ISAAC MERINO JARA
  • Nº Recurso: 476/2015
  • Fecha: 03/07/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: IGEC. Asturias. Tanto el TC [96/2013] como TJUE [C-236/16 y C-237/16] han respaldado la conformidad a la constitución y a las libertades comunitarias.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ISAAC MERINO JARA
  • Nº Recurso: 450/2015
  • Fecha: 03/07/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Recurso de casación. Impuesto sobre Grandes Establecimientos Comerciales de Asturias.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ISAAC MERINO JARA
  • Nº Recurso: 402/2015
  • Fecha: 03/07/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Recurso de casación. Impuesto sobre Grandes Establecimientos Comerciales de Asturias, ejercicio 2009.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ISAAC MERINO JARA
  • Nº Recurso: 442/2015
  • Fecha: 03/07/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Recurso de casación. Impuesto sobre Grandes Establecimientos Comerciales de Asturias.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE DIAZ DELGADO
  • Nº Recurso: 15/2018
  • Fecha: 10/07/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Error judicial. Ausencia de objeto. Aplicación incorrecta de la legalidad. No toda anulación de sentencia conlleva la necesidad de declararla como errónea.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: RAFAEL FERNANDEZ VALVERDE
  • Nº Recurso: 2432/2019
  • Fecha: 11/07/2019
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Se admite a trámite el recurso de casación presentado en el que la cuestión que se entiende que cuenta con interés casacional objetivo para la formación de jurisprudencia consiste en matizar, en concreto, si, en una revisión jurisdiccional de una denegación de responsabilidad sanitaria fundada exclusivamente en la vulneración de la lex artis , resulta posible la alegación de la falta de consentimiento informado, que no había sido utilizada en la previa vía administrativa. Se identifican como normas jurídicas que, en principio, serán objeto de interpretación en relación con la cuestión debatida, las siguientes: artículos 139.1 y 141.1 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, en relación con el artículo 56.1 de la Ley 29/1998, de 13 de julio, reguladora de la Jurisdicción Contencioso-administrativa. El supuesto aducido es el siguiente: 88.2.a) , aduciendo a tal efecto diversas sentencias de distintos Tribunales Superiores de Justicia en las que, contrariamente a lo declarado por la sentencia aquí recurrida, se considera que la pretensión de indemnización resarcitoria puede fundarse en la falta de consentimiento informado aun cuando el perjudicado no hubiese articulado dicho motivo argumental en vía administrativa y sí, en cambio, en vía judicial.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANGEL AGUALLO AVILÉS
  • Nº Recurso: 485/2015
  • Fecha: 01/07/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Recurso de casación. Impuesto sobre Grandes Establecimientos Comerciales (IGEC) de Asturias, ejercicio 2013.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANGEL AGUALLO AVILÉS
  • Nº Recurso: 418/2015
  • Fecha: 01/07/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Recurso de casación. Impuesto sobre Grandes Establecimientos Comerciales de la Comunidad Autónoma de Asturias, ejercicio 2010.